أصدر:

الترخيص

مذكرة السياسة رقم :

15-1

آخر استعراض:

16 يوليو / تموز 2019

السياسات:

ولا تعارض اللجنة الترخيص لمالكي الأسلحة النارية ومستخدميها شريطة أن يتم ذلك بطريقة معقولة، مما يؤثر على مالكي الأسلحة النارية ومستخدميها بأقل قدر ممكن مع ضمان الغرض المشروع للسلامة العامة. وينبغي أن يكون الترخيص مسألة إلزامية لأي مقدم طلب يستوفي المعايير الواضحة والموضوعية، وينبغي أن يكون مدى الحياة ما لم يلغى في وقت أقرب لسبب أو ما لم يخضع حامله لحظر الأسلحة النارية الذي تأمر به المحكمة.

الأساس المنطقي والمناقشة:

وتعترف اللجنة بأنه على الرغم من أن حيازة الأسلحة النارية حق، فإنها ليست حقا غير محدود أو غير مشروط. وهناك أفراد، لأسباب مختلفة، لا ينبغي أن يمتلكوا أسلحة نارية: المجرمون، وأولئك الذين يعتبرون تهديدا للسلامة العامة، وغير القادرين على إتقان المهارة أو المعرفة الأساسية لاستخدام سلاح ناري بأمان. ويضمن وجود نظام ترخيص أن الأفراد الذين يمكن الوثوق بهم لاستخدام سلاح ناري بأمان هم وحدهم الذين يمكنهم الحصول على سلاح ناري بشكل قانوني. نظام الترخيص هو أقل تدخلا من التحقق من الخلفية في كل نقل لسلاح ناري.

ويعترف المجلس بأن الأدلة المتاحة تبين أنه لم تكن هناك أي فائدة للسلامة العامة في أي وقت غير فيه البرلمان الكندي أو زاد من متطلبات الترخيص. غير أن اللجنة تقدر أن الجمهور الكندي العام غير الحائز للسلاح لن يقبل بسهولة نظاما بدون شكل من أشكال ترخيص الأسلحة النارية.

غير أنه يجب أن يفترض نظام الترخيص المقبول أن الأفراد الذين يستوفون معايير واضحة وموضوعية يمكن الوثوق بهم إلى أن يثبت العكس. وهذا يعني أن الترخيص ينبغي أن يكون لحياة الفرد بمجرد الحصول عليه، ما لم يلغ لسبب أو ما لم يخضع حامله لحظر الأسلحة النارية الذي تأمر به المحكمة. وينبغي أن تعيد محكمة النظر في إلغاء الترخيص لسبب أو رفض الترخيص كما هو الحال حاليا.

وينبغي أن يمتد الافتراض بأن الأفراد المرخص لهم سيتصرفون بمسؤولية أيضا إلى امتيازات الترخيص: فالهيئة تفضل أن ترى نظاما لا يرى فيه الأفراد المرخص لهم سوى قيود قليلة على استخدامهم المشروع للأسلحة النارية لأن ذلك يحقق التوازن الصحيح بين السلامة العامة العامة العامة وحقوق الفرد.

وتقترح اللجنة إزالة الحيازة البسيطة لسلاح ناري بدون ترخيص من القانون الجنائي ووضعها بدلا من ذلك في قانون الأسلحة النارية، حيث تكون جريمة تنظيمية بدلا من جريمة جنائية كما هي حاليا. وينبغي أن يظل حيازة سلاح ناري أثناء ارتكاب جريمة جنائية أخرى، بغرض ارتكاب جريمة جنائية، أو لغرض خطير على السلام العام، جريمة من جرائم القانون الجنائي وينبغي معاقبتها جنائيا.

ملاحظه:

وقد يؤدي توسيع مشروع القانون C-71 للتحقق من الخلفية للحصول على الترخيص والتجديد إلى وضع بعض مالكي الأسلحة النارية المؤهلين سابقا في مأزق قانوني حيث قد تصبح الحوادث السابقة أو قضايا الصحة العقلية أو عوامل أخرى منذ زمن بعيد آلية لحرمانهم من رخصتهم أو الأسلحة النارية المملوكة بصورة قانونية. ومن شأن التعديات على الملكية المشروعة من جانب مالكي الأسلحة النارية الملتزمين بالقانون والمسؤولين حتى الآن أن تكون قيدا لا مبرر له.

تعارض CCFR استخدام المشاكل الماضية الطويلة كدليل على المواقف الحالية والصحة والسلوك. ويتيح الفحص السابق للخلفية الذي دام خمس سنوات للأفراد الفرصة لتصحيح أخطاء الماضي والمضي قدما بشكل إيجابي عندما يثبتون الاستخدام القانوني والمسؤول للأسلحة النارية. وينبغي ألا يستخدم الإطار الجديد لحرمان مالكي الأسلحة النارية المرخص لهم حاليا من حقوقهم.

وينبغي أن يكون الافتراض هو أن الحالة الراهنة للفرد وتاريخه الحديث هو دائما أفضل مؤشر على أهلية الشخص.